湖南省会同县原民宗局长伍献清，在2011年3月从炮团侗族苗族乡党委书记调到民宗局后，为落实领导批示，从当年到省市争取的230多万项目资金中，调度了11万元予以安排，并按计划、凭收据全部调度到位。
可是，谁也没有想到，三年后，这种领导安排的职务行为成为一场噩梦，凭送来调度资金的经办人一句话，被炮团财政所长刘艳桂把三年前个人贪污的6万元说成平分，纪委隐藏无罪证据33个月，被看守所羁押29个月，成为落实领导批示的“报酬”。
更令人意外的是，明知事出有因，怀化中院于2015年6月以“事实不清，证据不足”为由撤销原判，发回重审。明知在无罪证据被纪委扣押的情况下，重审判决依然换汤不换药，在第二次上诉判决中，无视当事人提交的所有无罪证据和客观事实，作出主观勾兑的荒缪判决。纵观判决的内容，简直荒唐可笑。
真相被掩盖：定罪的证据都来自三个人的口供，而三人之间的口供无法相互印证，口供与证据表明的事实也无法印证，对伍献清贪污2万元的事实没有任何书证。自2009年7月20日6万元公款全部转入刘艳桂个人存折后，没有任何证据表明其资金的真实去向，仅仅凭刘艳桂个人的口供便认定为三人共同贪污，显然不符合客观事实，理由：
1、伍献清当庭提交的领导调度资金证据，说明了炮团调度3万元的实际去向，证明了贪污罪名不成立。
2011年3月调任县民宗局局长，同年，四位县领导签字批示要民宗局安排资金25万元，因此，在该局到省市协调到位的230多万资金中调度11万元（证据1），其中从炮团到位的43万元中调度3万元。在2011年12月底项目资金部分到位后，2012年元旦期间刘艳桂只付了1万元，另外2万元却因岩头坪村鱼塘项目资金未到位而拒付，作为支付2万元调度资金的前提条件，不得不同意在2012年元月6日预付岩头坪村鱼塘10万元（证据2），刘艳桂才于2012年1月12日送来另2万元，随即便按计划安排到了岩头乡龙坡村。所有证据表明：刘艳桂只送过一次2万元给伍献清，且多次承认是伍提供的烟酒发票报账后，才揍齐2万元送的现金，该2万元在2012年1月17日按调度计划支付到了龙坡村（证据3、4），伍献清根本没有占为已有，纯属于县领导安排的职务行为，根本不存在贪污事实。
2、刘艳桂供述“平分6万元”的事实根本不存在。
刘艳桂供述6万元化债资金是根据领导（伍献清、陈沛）的意思“三人平分”，这一事实只有被告人刘艳桂个人的供述。刘艳桂作为本案的被告人的供述作为证据，要有其他的书证印证后，才能作为证据认定。但是本案只有被告人刘艳桂的供述、没有其他书证印证，认定伍献清贪污2万元的根据在哪里？在所有供述材料和庭审中，陈沛从来没有认可有“三人平分6万元”的预谋和得到2万的事实，也根本没有从中拿取2万元的事实依据，刘艳桂的供述自然属于一个假证。作为假证，不能认定伍献清和被告人陈沛构成贪污犯罪。由此可见，法院的认定不符合“刑诉法”证据认定的范畴。法院以司法鉴定作为定罪的依据，而司法鉴定没有从本案的基本事实出发，作出的结论显然是不合法的，理由是没有使用当事人的原始证据进行司法鉴定，也没有使用原始的财会凭据为鉴定依据，所以，该鉴定属于不合法证据。
3、资金运行的银行凭证，无法证明三人平分了6万元。
银行账单表明（证据5）：2009年5月25日刘艳桂从炮团信用社蒋映和的存折取出6万元，同时存入自己在炮团信用社的个人账户。当月27日刘艳桂从炮团信用社取出49900元再加100元，存入其朗江邮政银行的个人账户。2009年6月4日从县城西区邮政银行取款3万元、又从会同老农贸市场的邮政银行取款2万元、共5万元去向不明。7月20日从炮团信用社将余款10122.47元支取又存入其个人的工资账户，至此，6万元公款已全部消失，说明根本没有私分的事实。
刘艳桂供述是事隔三年后、在伍献清到民宗局任局长之后才将2万元送来的，没有任何书证证实刘艳桂送来的2万元，是三年前的化债资金，唯一的凭据是被告人刘艳桂推卸责任的供述。被告人刘艳桂多次供述，是在伍担任民宗局长后给的2万元。也就是说在伍担任民宗局长之前，刘艳桂没有给过伍2万元。当庭供述也是在伍担任民宗局长后给的2万元。而且有刘艳桂在2011年12月2日（证据6）到局长办公室办理项目资金拨款审批手续，回去后的书证记载：“6.8万搞出来，只要站所人员签了字就可以了，不让胡知道，跟沛师一起找伍”，这一客观证据说明：到2011年12月2日6万元仍然控制在刘艳桂个人手中；也说明到这个时间点资金全部被刘艳桂个人占用的事实。
民意被强奸：终审判决否定了辩护人的合理辩护，以及当事人对基本事实的辩护意见，中院对当庭提交的无罪证据既不采纳、也不反驳，仅凭被告人刘艳桂推卸罪责的谎言定罪量刑，显然有失公平公正。
1、客观证据显示6万元资金被刘艳桂个人贪污，根本没有私分的事实，法院的认定完全以被告人刘艳桂的供述推定罪名。从公诉机关取得的证据表明：6万元公款在刘艳桂手中64 天已全部消失，由被告人供述主观推定的结论既不符合客观事实，也不符合证据表明的基本逻辑。如果有平分的预谋，为什么要等到三年以后才分？显然是凭个人供述强加的罪名。
2、无罪证据被纪委隐匿，是认定事实错误的根源。
在当事人双规期间，纪委于2013年11月25日先后三次收缴并扣押了当事人的所有无罪证据(证据7)，该证据证明伍担任县民宗局长的2011年度，按照领导安排实际调度资金11万元的收支情况，并表明了被告人刘艳桂提供的3万元调度资金去向：1万元用于广坪镇中云村修水泥路，2万元用于岩头乡龙坡村修公路。所有凭证，无论在侦查、起诉、三审的各个环节、各个阶段中，均没有一丁点展示。家属和三任律师无数次到纪委请求引以为证，均遭拒绝。由于前三次开庭时，证据扣押在纪委，导致认定事实错误。当事人今年6月7日解除羁押后，无数次到纪委恳求，直到2016年7月5日才取得相关证据（证据8）。在2016年8月2日将无罪证据当庭提交给主审法官，中院既不采纳、也不反驳，终审判决结果却依然认定错误事实、将错就错。
3、终审判决与会同的两次判决如出一辙，在事实认定上没有任何区别：
第一次上诉时，中院裁定：事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。在本人解除羁押、取得能证明2万元资金去向的原始证据后，当事人当庭提交了从纪委取得的无罪依据，判决却只字不提相关证据的客观存在，也没有任何反驳的具体意见，无视当事人申辩的基本事实和客观证据，仍然凭个人口供定罪量刑。更荒唐的是：在另外两名被告人没有提交任何新证据的前提下，均免除了罚款，其中一人还减少了五个月刑期。更可笑的是：被告人刘艳桂不仅有贪污6万元的客观证据，此外还有长期挪用公款37万元的供述和事实，法官却视而不见，没有追究任何法律责任，由此可见，终审判决完全背离了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本底线，纯属枉法裁判。
总之，判决轻信口供，无视证据，认定三人共同犯贪污罪的事实错误，调度资金完全是落实领导的批示，根据相关法规和刑九细则规定，伍献清完全具备无罪的法定条件。
希望用证据说话，给无辜人一个公道。
蒙冤人：伍献清 2016年12月23日
蒙冤人wxq：证据1 补上证据1
2016-12-23 17:26:13
时刻网友1482485139973：回复：会同县原民宗局长伍献清因“强盗逻辑”蒙冤坐牢两年半 现在当官之道只能蛇鼠一窝，你一人想当清官必遭人暗算。2016-12-23 17:26:18
蒙冤人wxq：申诉 本案现在处于申诉阶段，以往的上诉、开庭、结果，相关部门都无视事实依据，我行我素进行断案，故借外地熟人的网发布到红网，一方面为自己喊冤，一方面希望相关部门能看到此贴，并给予公正的判决。 2016-12-23 17:35:29
蒙冤人wxq：欢迎来找茬 若是有网友发现我给出的证据存在任何不足的情况，请在评论中指出，我必完善之，谢谢2016-12-23 17:40:40
网友20161223175122：楼主的“冤案”恐怕另有隐情，没有证据并不等于完全“无辜或者无罪！” 办案及司法程序有明显的瑕疵！但是楼主的“冤案”恐怕另有隐情，没有证据并不等于自己就完全“无辜或者无罪！”至少可以断言在廉洁从政方面恐怕并非“洁白无暇！”2016-12-23 17:51:22
时刻网友1482509691270：回复：会同县原民宗局长伍献清因“强盗逻辑”蒙冤坐牢两年半 第6楼不干不净，谁说得清。2016-12-24 00:15:30
网友20161224143339：会同县原民宗局长伍献清因“强盗逻辑”蒙冤坐牢两年半 第7楼 法律的善与恶就看其在实现谁的意志，维护谁的意志。法律因为实现了上帝的意志而神圣，法律因为实现了人民的意志而伟大.
例如：菜刀很伟大，给人们日常生活带来了太多的方便，但不能因此迷信菜刀，因为菜刀可以杀人，而且既可以杀坏人，也可以杀好人，什么人都可以杀。所以，当人们迷信菜刀的时候，菜刀就极可能成为杀人的工具。2016-12-24 14:33:39
时刻网友1482625483453：回复：会同县原民宗局长伍献清因“强盗逻辑”蒙冤坐牢两年半 第8楼我相信肯定不会有人处理？2016-12-25 08:25:28
时刻网友1482713616394：回复：会同县原民宗局长伍献清因“强盗逻辑”蒙冤坐牢两年半 第9楼相信法院的公正判决，想如今何必当初呢？2016-12-26 08:54:25
时刻网友1482743402781：回复：会同县原民宗局长伍献清因“强盗逻辑”蒙冤坐牢两年半 第10楼最怕办案单位了……权大2016-12-26 17:10:53
时刻网友1482749840232：回复：会同县原民宗局长伍献清因“强盗逻辑”蒙冤坐牢两年半 第11楼只要是吃公家饭的老总都是不能惹的，一个办事员就能灭一群人，2016-12-26 18:58:10
网友20161227095800：回复：会同县原民宗局长伍献清因“强盗逻辑”蒙冤坐牢两年半 第12楼纪委无端隐藏无罪证据，既不合理，也不合法，只能有一个推理的结论，有人在故意陷害！
2016-12-27 09:58:00
xjhdc：公正 第13楼现在很多人信访不信法，这种行为是不可取的，法治社会按照严格公正的司法程序办案，我相信有关部门会公正依法处理，让一些不轨之徒无法接机在网上炒作！2016-12-27 19:32:17
卡机嘛：大 第14楼经过一审，二审还认为自己受到不公平审判，那还可以申请再审，法律救济途径相当完善，自己是清白的何必到网上喊冤2016-12-27 19:38:14
ndsmnd：依法 第15楼现在审判过程都是公开透明的，相信司法部门会依法公正处理！2016-12-27 19:40:12
偶吧：审 第16楼现在法院的判决是公平公正的，不必要喊冤2016-12-27 19:41:12
傻了捏：审 第17楼没必要喊冤，如果有确实充分证据可以申请再审，走审判监督程序，舆论救不了你2016-12-27 19:45:34
时刻网友1482898781144：回复：会同县原民宗局长伍献清因“强盗逻辑”蒙冤坐牢两年半 第18楼这样的漏洞，我们外行人都看得出来，办案人员智商应该高出我们常人一些。在侦查未结束阶段，伍局长是不允许看到所谓的无罪证据材料的。这是一个常识，那样的话，任何人都可以修改或者隐藏原始的资料证据，岂不乱套了。文章避重就轻，应该隐瞒了其他的犯罪事实，不然法院不可能判你如此重的刑罚。一审二审均维持原判，法院应该是尊重事实的。2016-12-28 12:20:39
网友20161228124657：回复：会同县炮团乡财政所长捏造贪腐事实，我被迫蒙冤 第19楼纪委可以隐藏无罪证据33个月？我不懂；法官可以枉法裁判？我不懂；证据不能成为办案的依据？我不懂；口供可以作为定罪的实证？我不懂；聂树斌、曾爱云等等人为的冤案从何而来？我更不懂！！！2016-12-28 12:46:57
网友20161228124942：回复：会同县炮团乡财政所长捏造贪腐事实，我被迫蒙冤 第20楼自古以来，欲加之罪 何患无辞。2016-12-28 12:49:42