1，非公权型公众人物仍只是个人。公权无隐私，而个人有隐私。公权运作必须最大限度向纳税人公开，非公权型公众人物无此义务。2，非公权型公众人物掌握的公共资源不能等同于公权力，对公众不具有强制力。3，公权力面对公众不是弱势而是强势，但非公权型的公众人物面对公众，往往可能是弱势，往往容易受伤，因而跟普通人一样需要保护，只是保护的强弱略有不同而已。
这就是说，既要捍卫公民的质疑权，又不能允许借质疑之名侵犯被质疑者的人权。即二者之必须平衡。要平衡就需要规则，需要程序。这规则体系或者说程序体系当然不是一篇千字文能说清楚的，仅就笔者马上能想到的，至少应包括如下四个要点：
第一，质疑就是质问加怀疑，因而要定位于问，定位于疑，不是问不是疑，而是定论尤其是独断，叫指控叫审判都可以，就是不能叫质疑；
第二，质疑要定位于可能性，而不排斥别的可能性；
第三，质疑本身要接受质疑，发现错误要公开纠错；
第四，质疑不是议会质询，没有强制力，被质疑者没有回应义务，愿否回应取决其自愿，不可绑架，不回应不等于默认。
这些规则或者说程序，比质疑目的重要一万倍，或者在我来说，目的没有任何意义，因为那是不可知的，但你的质疑是否严守规则，是否符合程序正义，却是可以看到的，可以检验的。接受规则或程序约束的质疑，才是文明的质疑，质疑本身才有尊严。而脱离了规则或程序的质疑，脱缰野马般恣意狂奔的质疑，那不是文明的质疑，那本身就是野蛮。我们的时代还无力彻底消灭野蛮，但我们自己，至少可以远离野蛮。
否则，整个社会要重返野蛮，走到人与人之间随意构陷，走到胡适所说的猜疑、冷酷与不容忍的地步，真的不是很难。
好深奥没读过书看不懂！
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
说得很好。网络被绑架的时代需要我们独立思考。
陈光标高调慈善也好，低调慈善也好，那是他陈光标自己的钱，他欢喜怎么用就怎么用，也不需要向你我交代
，因为不是红十字会，也不是慈善总会，更不是捐款。
楼主且莫急着站队，免费看大戏要有耐心。
先剧透一下——这是有人在唱双簧，利用慈善在做生意。（明眼人一望便知，真可惜你不属于这个群体）
你可以直接点评口水仗的双方，我不惧任何砖头。
楼主说的很到位
吴兄和范老板还是 居士的争吵已经不是一两天了
现在我作为一个普通的网友 说说我的看法
1： 居士 这么大年纪了，看过他的一些帖子，居士一直在做慈善方面的工作，但是我想让大家知道一个词“中国慈善” ，中国慈善到底是怎么样的，我想大家比我更清楚，我很欣赏 标哥 真善，也相信居士的出发点，但是不可否认现在很多的慈善是和商业挂钩的，老百姓钱不多不可能去做过多的慈善，但是老板们就不一样，他们可以取做很多老百姓做不了的慈善并且做慈善不外乎三个目的1：爱做慈善，希望能帮助人2：为自己的企业或者为自己扬名3：两者皆有。不管出于哪点，只要他们做了，那么社会就应该表扬他们。居士在论坛里面一直是慈善的代表人物，但是慈善就像预算和施工一样，总会有偏差，不可能是对等的。
所以我也想请吴兄笔下留情：别的不说，居士组织看望并且为需要帮助的人拉赞助，确实也帮助了一些人。这点是值得我们学习的。
吴燎磐 请你拿出证据来！再说话！
2：范老板
其实范老板以前我也回复过你留言，感觉蛮好的，当时你说话也蛮有水平的。我当时刚进论坛，看到你和吴兄吵，有时候也赞同你的观点，特别是我记得你说的那句确实别人真实的捐了钱。
但是说真的昨天很失望，我不知道是昨天你情绪不稳定还是怎么回事，你再居士的帖子里面公然发要干吴兄的帖子，你真的是要帮居士的忙吗，还是使这场网络战争升级。论坛少不了争论，在3.15 那天，论坛里面没有任何一个关于3.15的帖子，当时我也很火，心里说这是什么论坛。但是后来想一想，各位版主也是工作人员，领导一句话，也就必须执行。 人吗，都是互相理解，互相体谅的。
还有：我真的很鄙视你昨天发的那几个帖子，论坛每个人都有自己发言的自由，希望您在生气的时候也要注意一下自己的言行。