这是第十讲
作者：持续磨砺
先问大家一个问题，我们想开车安全正点的达到一个有点陌生的地方，是辨别方向的能力重要？还是驾驶车辆的技术更重要？大家可以先想想这个问题。
在企业的现实实践中，为何要引入3d积分制管理？到底是经营重要还是管理更重要？
3d优势积分法，本质上是管理执行系统。企业引入3d优势法的核心目的就是为了打造本组织彪悍、高效的管理执行系统，重构管理能力。其最终目的是为了有效承接、高效实施企业的战略，获得卓越绩效。
而3d优势积分法的一个核心思想，就是强调均衡的对待企业的经营、管理、组织这三大要素环节，三者是价值创造链上的三个必不可少的环节，三者同等的重要。
而3d优势积分法作为管理执行系统，本身属于“管理”这个要素环节。其3d管理格局通过强调三大驱力与三个优势的协同，向上承接“经营”这个要素环节，向下整合 “组织”这个要素环节，来共同实现企业的整体绩效。所以在企业的管理实践中，它尤其具有基础重要的地位。
现在有一种论调，着重强调“经营”比“管理”更重要，甚至说，一家公司如果管理大于经营，离倒闭就不远了。那么在企业管理实践中，应该更重视经营还是更重视管理？
答案不同的关键在于你是如何理解“管理”这个概念的。
如果你认为管理、或加强管理，就是加强内部制度化、制定各种规章制度，严格实施员工的行为规范管理，甚至也如同有些企业机构用150多个行为规范的指标来规范、管理员工的行为，那我承认“经营”比“管理”更重要。
但如果你认为管理更重要的本质是“引导、推动大家一起高效地做成事、卓越地完成事”，那么管理其实就同经营同样的重要，甚至是更需要关注的基础要素。
这是因为：
本质而言，经营定义、定位了我们应该选择什么方向、选择做什么、应该实现什么目标，而管理则规范了我们如何高效完成、实现这个目标。
目标、方向、选择做什么与手段方法、怎么做、怎么完成，从道理上看，同样重要。
有人说，目标、方向比具体的手段、方法更重要。
但我们不这么认为。
固然目标错了、方向错了，南辕北辙，再好的手段、再高效的完成错误的目标也无济于事。但反过来，不是一回事吗？方法手段错了，行动低效、甚至行动瘫痪，再好的目标方向不也是一场空？
所以，两者的关系其实是彼此依赖，同等重要的。我们所谓的同等重要：就是理论上而言同样重要、现实具体运用上而言，就要视环境条件的不同而具体问题具体分析了。而没有抽象意义上的哪个绝对更重要。
为什么这么说？
因为作为实现最终目的的两个必要环节，理论上两者同样重要！当你驾驶车辆去另一个地方，如果车辆没问题、也没有精确导航工具，要安全正点的到达目的地，是你选择方向、路线的能力重要？还是你驾驶车辆的技术重要？理论上它们当然同样重要，缺一不可。
我们企业也像一辆在商业赛道上的赛车，我们管理这辆赛车，让它能顺利快速的向目的地奔跑，为了达到此目的，方向的选择（也就是经营方向）与驾驶的技术（也就是管理），哪个都不能出问题，都同样重要。
但在具体现实应用上：就要根据不同阶段、情景条件的不同，来确认某个阶段谁更重要、哪个要素更需要重点关注。理解“理论上”的重要性与“现实运用上”的重要性是不同的，是理解这个问题的关键与微妙之处。
我们来看几个具体不同的现实情景下，它们之间的重要性比较是如何转换的：
如，我们在熟悉的路况条件下开车时，只有几条主干大道到达目的地，现实环境对把握方向的能力就要求低了，那驾驶技术就更重要了。也就是竞争环境相对稳定，行业竞争格局基本确定时，管理能力更重要。
而，当我们是在陌生环境下开车，路况复杂时，环境对把握方向的能力就要求高了，那时时把握准方向、确定路线的能力就更重要。也就是在竞争环境复杂、变化剧烈时，经营方向更重要。
但就算在后一种情况下，也起码需要基本熟练的驾驶技术，否则你连基本的驾驶技术都不过关，也就无暇不同关注方向、调整路线了。所以，从这个意义上看，对一个组织而言，管理更基本。所以最后，我再次强调一下：3d优势积分法的一个核心思想是：企业的经营、管理、组织这三个要素环节同等的重要。而3d优势积分法作为管理执行系统，本身属于“管理”这个要素环节。其3d管理格局通过强调三大驱力与三个优势的协同，向上承接“经营”这个要素环节，向下整合 “组织”这个要素环节，来共同实现企业的整体绩效。所以在企业的管理实践中，它尤其具有基础重要的地位。