网友问：昨天看李开复的讲话，他说人工智能会取代很多工作，娱乐等精神活动不会被取代，所以是不是理工类的学科重要性会下降，艺术类学科可能会越来越重要？那在对孩子的教育上是不是方向也应该有所转变？
版主答：
你这个想法很有意思 不过应该比较复杂的吧。
比如我所了解的，现在娱乐方面的两大产业，一个电影，一个游戏，现在主要需要的人才都是理工类的，也就是特效、程序设计等等，而艺术人才往往只有最后走到金字塔顶端的才比较光鲜。这主要是文艺方面和理工方面比有个致命伤，就是缺乏统一的评判标准（以前有句老话叫“文无第一”）。通俗讲，就是我可以说你的剧本好，也可以说他的剧本好，可以说你画的好，也可以说他画的好，可以说你比较漂亮，也可以说她比较漂亮，当大家程度相近的时候，非客观因素能起的作用就大了，比如老板的个人喜好。你可能也听说过前几年好莱坞编剧游行要求涨工资，为什么没有电脑工程师游行，我想理由和上面说的相通，我工程师只要有一定水平，我给谁的电影做特效都一样，但编剧的话，你没有特别好的话，就很可能谁都可以抢走你的饭碗，也正因为如此，压价就会产生，你的故事1000美元不肯卖？人家900美元的也差不多，那我买人家的了……类似的，国内演艺圈里曝出的潜规则，其中不乏有抢着和导演潜规则的，为什么，女孩子们清楚对导演来说谁上了，对片子的质量都影响不大，演技也都差不多，于是竞争就激烈了。
说到人工智能替代工作，最终会如何演变倒也很难预测，但有一个想到的是，今后中国的工作收入模式，可能越来越会接近美国。
美国社会就是市场化的公平，大家都想做或者都会做的事情，工资就不高，大家都不想做或者都不会做的。某知名教师有一届学生中恰好有两个同学都在美国，一个是原先的班长，做大学教授，一个成绩一般，但在美国4s店修车，结果工资还是后者高。这个例子颇有代表性，因为教授毕竟要读很多年的书，但因为教授的工作轻松，大家都想做，好，大家都想做吧，那就来竞价呗，于是更低收入也有人接受，所以工资就低了。
所以根本上，以后艺术类学科会不会吃香，本质上还是看是不是大家都想去做，以及是不是容易上手，这可能比大方向判断更有意义。
我们的口号是：不求一定正确，但求有所启发
三百六十行，只要肯钻研，行行出状元。
以后吃香的肯定是复合型人才，多学科综合发挥
大家都挤在一起，那么原来吃香的也变得不吃香了。