看到念亩头拆迁的帖子，我对帖子中断水的说法，表示怀疑。不过想起一个听朋友说起的传闻。说最近几年的绍兴拆迁，比原来文明了许多，过去是政府决定要把哪里拆迁掉。现在因为拆迁赔偿费用的增加，拆迁卖地对地方政府来说变得日益无利可图，还不如去城市近郊直接征地卖地。所以现在的规定是让拆迁地块内的居民，自己提出要求拆迁，然后得到98%住户的同意，再开始拆迁程序。这无疑是一个经济形势倒逼下的程序进步。至少在一定程度上避免了拆迁过程的久拖不决，也缓和了强拆带来的社会矛盾。在不涉及公共利益的情况下，地方政府主导下的卖地财政，本来就是一种牟利的商业行为，由被拆迁者自己提出要求和动意，当然比原来利益驱动下的，你不拆也要拆好多了。
问题在于这同意的98%是否就可以让我们忽视那2%的人的想法。是否可以忽视剩下的2%的意愿。也许他们确实在漫天要价，也许他们肯本不想离开生养自己的地方。人人都是自己生存的目的，而非他们生存的工具。有时候一个人的自我意愿，就是不可以那金钱衡量，不管你给多少拆迁待遇，我就是不愿意搬离，这本身就没有什么问题。我也没有义务为了98%的利益，而牺牲自己想法和权利的义务。除非你能证明，我的积极行为，损害了你现在的利益。
有人认为以98%抵御2%是一种民主思维下的进步，但我却认为这依然是一种强制。因为拆迁牵涉到的是私人财产，98%有什么权利去替2%决定什么是他们想要的家园和生活。即使只有一家人不愿意拆迁，他们也有权保留自己的房子。前者也不能因为大家都同意，就强制执行。房产是物权法明文保护的私权利，它只适用于自由的原则，而民主只是涉及公众利益时的解决方式。除此之外拆迁民主也是最坏的伪民主，第一坏在这本不是民主该发挥作用的地方，只会造成托克维克说的多数人暴政。第二他会挑动族群对立，可以想象原本关系和谐的农村，大家都是乡里乡亲，因为这种不恰当的坏民主，会给98%造成一个2%为了自己利益，阻碍他们发财的假象。最后鼓动起原本是亲人或邻居的人对立，破坏这个小社会原有的人情世故和秩序，这其实是在鼓动多数人孤立和对付少数人。不符合民主原有的意义，民主是什么？胡适说“民主的真意义只是一种生活方式”，它“在政治制度上的表现，好像是少数服从多数，其实他的最精彩的一点是多数不抹杀少数，不敢不尊重少数，更不敢压迫少数，毁灭少数。”“所以，民主的生活方式的最具体的表现就是尊重少数人的自由，尊重每个个人的自由，——这种生活方式才是民主的真意义。”
火钳留名，
民主集中制。
纸上谈兵
原创好帖。
好文章，结构严谨。完全可以参加高考评满分作文！
看看都是满篇的道理，但是操作性在哪里。可以提出问题，提出不足，但最好附上更好的解决方案。如果什么政策都执行不下去，经济怎么发展，社会怎么进步。
大拆大建才是纸上规划，本末倒置的结果
语文老师吗？
拆迁就是进步吗？其实大拆大建除了堆高GDP以外，其实是在推高百姓的生活成本，钉子户的存在可以阻击一些政府头脑发热的政绩项目，少建点，民众幸福指数更高。下午，可以说说这个
说实话，你觉得做到的所有人都满意吗？
道听途说，你说了好多废话！
主要是土地是集体的，所以才可以实行民主集中制，如果能拿出三证，我同意楼主的意见，反之，还是不要伤害集体的利益，楼主的民主太绝对，中国现阶段还是适用与相对的民主，按绝对的民主来办事，在中国一件事都办不好，意见太多了
民1主的真正意义只是一种生活方式。它在政 治 制 度上的表现，好像是少数服从多数，其实他的最精彩的一点是多数不抹杀少数，不敢不尊重少数，更不敢压迫少数，毁灭少数。
写那么多字，都是废话，为喷而喷，招眼球么，什么是民主，100%才叫民主，那你让当时没选奥巴马的美国公民怎么活？
能做到人人满意吗？
那是有宪法预先授权，美国公民的身份，就表示你同意宪法对选举的规定。如果拆迁先开个村民会议，大家一致同意一个契约，授权通过表决来决定是否拆迁，并且也规定过半或者3分之二同意即可。那么，百分之51都可以，因为这是所有人自愿的契约。反之，那么你可以去拆同意的百分之98，把不同意的百分之二留着好了，难道小区都非要整齐划一。
楼主，你的帖子能做到100%的支持吗？？？？能过80%就很不错了。
你所说的“宪法性契约”又是如何确定？
98%凭什么不能忽视2%人的意愿。
这里不是乌托邦，只要不是50%的人去忽视其他50%人的意愿，这个社会就还是文明的。
人类需要进化，社会也需要。不能跟上社会，和社会脱节的，凭什么大家要用自己的利益去换他的个性。何况是98%。
什么民主不民主,要是拆迁老百姓有利可图,谁愿意当钉子户啊.
老是想着老百姓的口袋里钱,不反对才怪呢
发帖的人几岁？到底有没有在社会上自食其力的生活过？
我是不是可以理解成美国宪法，美国老百姓100%同意的？
在公知眼里，民主这个概念是最好用的。如果一件事是少数人定的，他们可以套“专制”；如果一件事情是多数人定的，他们就套“多数人的暴政”；如果一件事是所有人定的，他们可以套用“民主程序不充分”。反正民主就是橡皮泥，捏成什么像什么。
2%的权利完全可以通过法律程序解决。为什么会牵扯到民主。楼主，你这是越来越“公知化”了。
楼主贴子达不到百分百同意，通不过。
2%有权选择不拆是事实，但现实情况下，你只要满足他们的补偿要求，拆也不是问题，所以不愿拆是表象，利益才是硬道理。要满足他们的利益，该由谁来买单呢？
楼主贴子达不到百分百同意，请尽快删除。