就像之前媒体认为的摩托车是城市顽疾一样，禁摩之后，有些人又讨论起电动车是城市毒瘤。
那么全面禁止电动车之后呢？没有东西可以赖了，又要找谁来说事？自行车？汽车？还是比较另类的躺车、山地汽车、独轮车？
可是使用工具的还是那些人，人的思想习惯没有纠正规范，使用什么工具都会对社会构成危害。除非大家什么工具都不用，直接回到原始社会。（敌对势力最想看到）
正确做法是加强电动车上牌和管理。其中上牌还是次要的，关键是管理，管理不是禁止，不是对不相干的守法者大动干戈，而是对违章者处罚，并强制教育。禁，只不过是放弃管理，不但于事无补、事倍功半，还影响经济、丧失民心。
电动车好管，人难管。
好不好管要看是不是持之以恒，有没有逐步完善。
除了管，还有配套设施，例如两轮车专用道等，政府肯不肯用心做而已，如果肯用服务汽车一半的努力去做，相信效果已经非常理想了。
存在即是合理，主要是教加强管理真正出台些适用于电动车的法规，你可以使用电动车，但也得遵守交通规则！
开车的时候讨厌骑电动车的
骑电动车的时候很烦开车的
今天在某书店的洗手间里，看见醒目的标语“靠近方便，贴近文明”，不禁由衷赞叹：好一句双关语啊，简单直接却又富含哲理，令人有如醍醐灌顶。
要搞清楚这句话，我们要明白“方便”是什么意思，它有三个含义：１便利２适宜３大小便。
这句标语贴在洗手间，当然是指第三种意思，然而又不仅限于第三种意思，它还包含前两种含义。
如果“方便”理解成便利，那么这句话就是：靠近了便利，就是靠近了文明。而在一个城市里，最大的便利莫过于交通的便利。交通的便利，除了公共的，还包括私人的，而私人交通的便利，又莫过于摩托。所以，靠近方便，就应该靠近摩托，使用摩托，这，才是文明的城市，所谓的“创文”才有成功的希望。
如果“方便”理解成适宜，那我们可以理解成：在适宜的地方做适宜的事情，就是靠近了文明。在交通方面，最适宜市区交通的不是汽车，而是摩托。市区路口多人流大，部分道路比较狭窄，最适宜摩托等两轮交通工具使用，而汽车，其设计理念就是用于城市之间较远距离的出行。当然，你可以说公交车等公共交通也适宜。但公共交通不可能百分百承担出行需要，这样只会事半功倍，造成浪费。一个健康的城市交通是公共交通和私人交通相互配合的结果。当我们禁止了适宜的工具，便远离了方便，也就远离了文明。
“靠近方便，贴近文明”一个方便的城市，才是文明的城市，才是健康的城市，然后才谈得上经济的稳定和发展。
三招 解决问题 就看用不用
第一 上下班 公交优先 独占 1道非机动车 电动车各占 1道 机动车 减少2道
2电动车 全上电子牌 过红绿灯 自动刷卡牌《投入比较大 》还可能多抓点贼。
3 加强 电动车 对公交《地铁等》的转接《停车之内的》
这样做 能最大限度的 提高 上下班的人 流动速度 就要看那下 开车做决定的用不用
禁摩托的是请文明用语，禁电动的是脑残，禁限牌是无赖
电动车就是城市毒瘤。我规规矩矩的在自己的车道上开车，车上上很多电动车刮擦的痕迹，擦了还当做没看到就跑。交警帮忙抓到了就是我没钱你爱咋咋的这样一副无赖像。
你说的是管理问题，没钱就去关两天呗，或者就收了他的车咯，大把办法。耍无赖这个世界有很多，不能因此就禁止一大片，比如说拖欠工资的老板有很多，难度就禁止了中国老板？类似的例子多得是。
非机动车的骑行人群体相对来说素质太差。。。。
其实素质问题已经有很多人讨论过了。人始终是那些人，你禁止他，他去开汽车，不是更危险吗？
表面上看是素质问题，实质是管理问题，管理不好，再好素质的人来到中国，都会乱来。
素质不是禁出来的，而是管出来的。