顶风违纪 强词夺理
嵊州市爱德学校“食校长门”事件，小题也要大做
由头：18日，嵊州《江南论坛》出现一个贴子，反映的是嵊州市教体局在“爱德学校”举行“校长学堂”专家报告会，邀请了省校园安全专家作报告，同时，还举行了本年度中学高级教师申报对象的专业考试，绍兴市教育局派了两位领导来嵊督导。
午餐，爱德学校在学校食堂宴请参会的校长们（据贴子，小校长各自回家用餐），接受宴请的有“省专家”、绍兴市教育局领导，嵊州市教体局领导等。正就餐时，一位被爱德学校“解聘”人员进入宴会现场拍照。
于是，爱德学校“会议餐”问题贴子现于《江南论坛》，爱德学校虽有回复，但事件是否被查处，不见回应，而这些贴子已被“回收”。
笔者对该贴子比较关注，上午写了一个“杂谈”的贴子予以追问，但贴子很快被回收。
笔者认为，贴子有错可以提出批评，甚至追究责任，但凭权处理贴子有所不妥与不当。因此，笔者把贴子发到本论坛，以再追问_________
首先请读者别把文中出现的“食局长”误读成“石局长”或“贼局长”，请不把“食校长”误读成“贼校长”。
文中的“食”指的是食堂。“食校长门”指的是校长们在学校食堂进行“会餐”而引发事件的“缩语”。
《江南论坛》出现爱德学校“食校长门”事件的贴子已有十多天，笔者比较关注。
读贴大概呈现“二派”，一派对校长们借开会“会餐”表示不满，认为，这与“党的群众路线教育实践活动”相悖，与很刹“四风”相违，说严重点，这就是王岐山同志所说的“顶风违纪”。
这一派中，有的网友还借机“造谣”，称在食堂拍照者即被学校开除工作，由此想借机引起网民的共愤。
这一派中除了一般网民之外或还有学校的个别老师，他们对这几年嵊州教育中出现的问题——教师公平性、就业公正性、待遇不等性等有诸多不满，借机进行情绪发泄。
另一派，即“官方派”，“校方派”，他们说明， 这一次教体局在爱德学校举行的是“校长学堂”专家报告会，邀请了省校园安全专家作报告，同时，还举行了本年度中学高级教师申报对象的专业考试，绍兴市教育局派了两位领导来嵊督导，中餐安排在爱德学校食堂，教体局两位分管局长作陪，中餐没有上酒。
这一派还有人指责作文的“楼主”是无耻的。他们一意强调会餐的正当性与正常性，就是家里来了客人总应好好招待那样。他们更认为，校长们平时很少相聚一起，难得借开会会餐，而且是陪绍兴市教育局领导及教体局局长们一起会餐，是情感的交流，网友们何必小题大做。
不可否认，回应虽显得“强词夺理”，但至少体现出校方及官方（指教体局）对网民意见的尊重，值得赞一个。
问题是，回应内容没有说明，这次会餐开支是公款还是“食校长”、“食局长”及“砖假”们自费的，如果是自费，网友们是无理取闹，多管闲事。
但可以肯定，这是公费开支，所以，无论是校方还是教体局，应当说明，这笔费用是教育经费还是学校食堂“积余款”，或是学校“承包款”的“小金库”款。
如果是公款吃喝，无论款子来于哪一项，无论是否喝了茅台酒还是矿泉水，无论是吃了山珍海味还是萝卜青菜，无论是吃了白米饭还是蕃薯粥，都应算得清清楚楚，应吐的就该吐出来。不然，无论是“食局长”还是“食校长”都会造成“营养过剩”并导致“三高”等“中国特色病”。
因此，笔者认为，这样的公款吃喝小题也要大做。除非庆祝先进教师们的酒宴。
笔者还认为，如果“食局长”，“食校长”们还是不主动吐出来，嵊州市纪委应当介入，除了对拍照者公开表扬之外，把“食校长们”事件调查得清清楚楚，该处分的处分，该处理的处理，并把“食校长门”事件作为嵊州市廉政建设的一个活教材。
如果“食校长门”事件不了了之呢？那只能说明，嵊州市廉政建设只是领导们在台上的“口号主义”，民众不满！
试看，嵊州市纪委是否对此“小题大做”。
只能呵呵了。希望有关部门好好查一查嵊州的有关领导干部。
领导到基层捡查指导，就餐在学校食堂，且不是星级酒店，关健是就餐标准有没有超出，只要在合理范围内谈不上顶风违纪和餐桌上腐败。