巴菲特、彼得林奇的傲人战绩总是鼓舞无数投身股票的投资者，觉得自己就是下一个巴菲特，下一个彼得林奇，然而残酷的市场却让他们知道原来巴菲特、彼得林奇之流只是少数人才可追赶和模仿的对象，大部分人都是微利巨损，微利不过是大势向好时顺带的一点汤渣，巨损却是由无数次小损累积而成的，或者正好赶上一个市场调控的最恶劣时期一次造成的。于是有一部分投资者黯然离场，挥挥手除了伤心和亏损啥都带不走；而另外一部分选择留下，开始学习成功者的经验，学习他们交易的技巧，学习他们投资的技术。经过多年学习和丰厚的资本支撑，有少部分跻身为投资赢家的那一类人，而其余的仍在小亏小赢中艰难支撑，最终所有股民难逃一赢二平七亏损的总体分布。然而仍有大部分人看到市场行情向好，仍蜂拥而至，因为每个人都认为自己可以成为那10%的赢家。
为什么大部分人总是亏损？
有很多原因，有些归结为心态，有些归结为投资技术，那么根本的原因到底是什么？
在成功的股票投资者中，除了耳熟能详的巴菲特、芒格、彼得林奇之外，还有一个人，也号称股票投资界的传奇——1962年到1963年，他通过克莱斯勒、syntex等两三只股票的交易，把投入的原始本金----500美元，增加到了20万美元。这是什么概念，2年，资本增加400倍。这个人就是欧奈尔。他后来在证券交易所给自己买了一个席位。这样一个人能成功肯定有他的秘密，而他的秘密在《笑傲股市》中做了披露，那就是can slim法则，翻译成中文就是可以很美，实际上这是7个单词的首字母组成：c：当季每股收益，a：年度收益增长率，n：新公司、新产品、新管理层、股价新高，s：供给与需求，l：领军者还是拖油瓶？i：机构认同度，m：判断市场走势。
有投资者看了这个牛人的法则，兴奋不已，开始幻想自己也跟欧奈尔一样可以笑傲股市了，于是一头就扎进了股市，结果市场残酷的现实告诉你，你依然是那个七成亏损的投资者中的一员。你百思不得其解，为何同样的方法，却失效了？是方法本身的问题，还是自己的操作有误，甚至是当前的市场根本就没有这样的机会？
其实，如果我们仔细分析，就会发现市场上大部分投资方法都是总结、整理而来的——先挑选出所有的牛股，然后找出这些牛股的特征，然后对这些特征进行分类。那么如果我们下次发现了这样的特征，对应的标的就一定会这么走吗？如果投资有这么简单，那大部分投资者都会成为赢家了，而不会只有10%才是赢家。
因为这样的投资方法有一个致命的逻辑错误：条件不充分错误。
上面的文字如果翻译成逻辑语言就是牛股结论=>牛股特征，也就是首先这只股票已经走出了翻倍甚至数倍的走势，然后我们反推他的一些特征。那么这里会隐藏两个错误：第一个错误：这个特征真的能描述该股上涨这么多的主要原因吗？第二个错误就是即使这个特征真的就是股票上涨的主要特征，那么 牛股特征=>牛股结论，这个推断并不必然成立。在逻辑学里，牛股特征只是牛股结论的必要非充分条件。
所以我们看到巴菲特总是告诫投资者，不熟悉不做。为什么？只有你熟悉你的标的，你才能找到其上涨的类充分条件。巴菲特认为价值是标的上涨的内在动力，然而价值的评估却是大多数普通投资者无法跨越的鸿沟。欧奈尔也在一再告诫投资者，他的法则和线图模式在熊市中有很大可能会失效，于是他添加了一个易操作的止损原则，亏损8%止损。然而在不好的行情里，如果投资者生搬硬套这条止损原则，你只会亏损更大——买入时，就跌去8%，止损；再买，又跌去8%，再止损，折腾两三回，你会发现你的本金没多长时间就只剩一半了。
在大势不好的行情里，你唯一正确的操作就是空仓和选股。
所以，真正有用的投资方法，并不是书上、或者别人告诉你的那些，而是你在市场的生与死的较量中，总结出来的，与你切合的方法。因为与市场相关的投资方法，在根本上，是一场概率的游戏。未来的走势，与概率相关，而如果你要获胜，你得找到那个最有力的条件，然后在一个适合的时机，当机立断的切入进去——胜败在大概率中博取。