1 背景概述
自2007年国内第一家网贷平台拍拍贷在上海上线以来，网贷行业发展迅猛，2013年开始更是呈现井喷式增长，2015年网贷平台数量达到巅峰。据不完全统计，截至2017年6月，网贷行业正常运营平台数量共有2114家（如图1）。
图1 各年p2p运营平台数量
虽然网贷平台数量凭借“模板式”快速增长，但质量却良莠不齐，导致风险事件频发。据统计，2014年停业及问题平台开始增加，累计数量达301家；2015年停业及问题平台累计数量达1294家；2016年进一步增加，停业及问题平台数量达到惊人的1741家（如图2）。
图2 各年p2p停业及问题平台数量
问题平台爆发式增长，一方面是由于宏观环境的变化，网贷相关政策相继出台，监管趋严，行业面临大整顿。2016年8月24日，银监会、公安部、工信部、互联网信息办公室四部委联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，并作出了12个月过渡期的安排，在过渡期内通过采取自查自纠、清理整顿、分类处置等措施，进一步净化市场环境，促进机构规范发展。2017年2月23日，银监会发布《网络借贷资金存管业务指引》，为网贷平台进行资金存管业务设置了6个月的过渡期进行整改，要求网贷平台必须将资金接入银行存管系统，而到期未能上线银行存管系统的网贷平台将面临监管部门的查处。一系列的高压政策导致大量违规平台相继退出舞台。
另一方面，网贷行业存在普遍性的问题：发展模式不确定，风险控制不足和信誉机制缺失。随着p2p的兴起，大量企业加速进入网贷市场，但实际上很多企业并不了解网贷行业，准确地说是对互联网金融的本质不了解、对网贷平台的运行方式和风险特征不了解。许多民间借贷公司虽然线下团队经验丰富，但对于互联网技术的把控有所欠缺。甚至有些小贷机构仅仅只是建立网站，重点业务还是依靠线下撮合借贷双方交易。
网贷平台作为信息中介积累了大量电商和用户个人数据，但是，这些数据是否能够帮助网贷平台完成风险评估尚待验证。从目前运营的多数p2p平台来看，以线下模式或线上线下相结合模式发展的平台在贷款前会对借款人资质与还款能力进行考核，但是贷款后却难以跟踪资金的使用情况，无法保证专款专用、分期划拨、定期检查等。有的平台没有足够的自有资金，倘若挪用投资人资金，长此以往，一旦资金链断裂，平台最终只能跑路。
网贷平台风控能力的强弱决定着平台的寿命。网贷平台没有严格的风控体系与安全措施，对借款人资格审核不严格，一旦被曝出负面舆情，随之而来的就是挤兑潮。没有雄厚资金实力的p2p平台只能清盘歇业，有的直接卷款跑路。
本报告系统梳理了网络借贷在我国诞生以来，十年中网贷行业风控模式的演进和发展，对行业中较具特色的风控模式进行了介绍和分析，旨在为行业从业人员、投资人、学术研究者和各级监管部门提供参考。
2 风控模式发展演变
风险控制能力是衡量一个网贷平台优质与否的重要标准。风控模式的不断完善和创新能提高网贷平台自身风控能力，对于平台和投资人都是一种重要保障。网贷行业发展至今，风控模式主要经历了以下三个阶段。
第一阶段：传统线下风控（2007-2010）
p2p引入我国后，传统网贷风控模式才开始慢慢成型，风控手段主要以实物抵押、担保垫付、小额分散和尽职调查等传统线下风控模式组成，可以把这一阶段归结为网贷风控1.0时代。
（1）实物抵押
即借款人通过审核后，将其抵押品（如房产抵押、车辆抵押、珠宝抵押、艺术品抵押等）与相关权威机构共同合作进行抵押物估值，评定其变现能力，并进行足额抵押，若借款人逾期未还款，平台将会通过抵押物变卖来收回款项。实物抵押的方式作为传统的风控模式存在的问题较多，一方面是其变现时间较长，影响投资者资金的充分利用；另一方面是难以保证抵押物价值估量的合理性，如艺术品抵押时，对于文玩字画等艺术品的估价要求过高，部分平台并不具备准确估价的能力。
（2）担保垫付
担保垫付，即由平台保障投资人本息。此类平台可以通过自身的资金储备保障投资人资金安全。
例如，在2009年，红岭创投成立，与其他p2p平台不同，红岭创投采用垫付担保模式（如图3）。
图3 红岭创投垫付担保模式
在投资过程中，借款者超过三十天未还款，该笔借款将按坏账处理，vip会员可以获得由网站合作商垫付的全额借款本金，非vip会员可以获得由网站合作商垫付50%的借款本金，同时该笔债权转由网站合作商全权享有。这样的模式保障了投资者本息安全，但担保垫付模式对平台自身实力要求较高，而对借款人约束力较低，一旦逾期项目过多，极容易超过平台的承载力，致使平台倒闭。
（3）小额分散
即将一笔资金分散于不同标的中，由于分散的个体之间具有相对独立性，借款人分散在各个地域和行业，满足统计学意义上的“大数法则”，避免出现“小样本偏差”的风险，降低了投资者风险。在监管日趋严格的背景下，小额分散符合互联网金融的“普惠”精神，许多p2p网贷平台目前仍都沿用此模式。2016年8月24日，银监会等四部委发布的《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》第十七条提到：“网络借贷金额应当以小额为主。网络借贷信息中介机构应当根据本机构风险管理能力，控制同一借款人在同一网络借贷信息中介机构平台及不同网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限，防范信贷集中风险。”并且对于同一自然人或同一法人的借贷金额做出限定。
小额分散的风控模式对于平台来说成本略高，但有效地降低了大额坏账风险；同时对于投资者的风险承受力要求更低，符合投资者对于资金灵活性的要求。
（4）尽职调查
由平台通过对借款人的身份、居住地、抵押物及其价值评估、经营收入、资产负债、信用、资金用途等相关信息进行实际调研。尽职调查的模式有利于投资者更加了解所投项目，保障投资者资金安全。但2010年之前，信用制度和信用管理体系的基础设施建设远远落后市场的发展要求，尽职调查多为线下调查，这样的模式成本较高，削弱了互联网的效率优势，制约平台发展。
第二阶段：“线上 + 线下”风控（2011-2014）
单纯的线下风控无论在人力还是物力上都会给平台造成巨大的困扰，平台风控人员从专业角度和经验上可能也有所欠缺。不仅如此，平台自身提供担保也有很大的风险，一旦出现逾期或者贷款人拒绝还款的情况，容易导致资金链断裂，使平台无法维持正常运营而面临倒闭危机。
2014年4月21日，在防范打击非法集资新闻发布会上，银监会明确提出p2p网贷平台业务边界有四条“红线”：一是明确平台的中介性质，二是平台本身不得提供担保，三是不得归集资金搞资金池运作，四是不得非法吸收公众资金。在平台自身担保被禁止后，各大平台更多地选择第三方平台担保。这一阶段的风控模式主要以第三方提供担保、与第三方支付平台合作、设立风险备用金等“线上+线下”相结合模式为主，可以归结为风控2.0时代。
（1）第三方提供担保
担保公司与p2p网贷平台合作，通常分为融资性担保公司和非融资性担保公司两种，担保公司对不同的项目进行评价并担保。投资人将资金投入p2p网贷平台，再由平台放款给借款人，当借款人出现违约状况时，则由平台引入的第三方担保公司承担所约定的担保责任，对投资人做出相关赔付（如图4）。
图4 第三方担保模式
由于缺乏严格的监管制度和约束机制，该模式仍存在一定问题。一方面，担保公司的担保资质无法保证，更有甚者是p2p平台自身成立皮包担保公司来担保；另一方面，部分担保公司的自身实力是否能够承担大额赔付也值得怀疑。
（2）第三方支付平台
该模式是指投资人、借款人的资金往来都通过第三方支付账户，资金并不通过p2p网贷平台。这样的模式使资金交易需通过多次身份验证，目的是避免p2p网贷平台积蓄“资金池”（如图5）。
图5 第三方支付平台
但是，第三方支付没有监管平台的职责，也无法核实交易信息的真实性，这种模式仍存在一定的风险。如2013年创下当时p2p网贷平台最短跑路史的“福祥创投”案例，该平台与第三方支付平台——汇潮支付合作，但当投资者向汇潮支付反映福祥创投存在地址虚假问题后，汇潮支付仍旧将钱款汇入该平台账户。
此外，有些第三方支付平台在审核过程中只需要p2p网贷平台在线提交公司的营业执照、税务登记证、法人身份证、组织结构代码证、开户许可证，并主要查询域名备案和企业是否一致，且不收取任何保证金，也不会对平台进行核实调查。这样不严格的风控导致资金第三方托管变成了拉拢投资人的噱头，并未起到对网贷平台的实质性约束作用。
（3）风险备用金
这种方式类似于银行的风险备用金模式，是按照一定的比例来对贷款提取保证金，当借款人出现逾期不还等情况时，由平台动用风险备用金先行垫付部分本息，当坏账高于风险准备金时，平台则暂停垫付。2017年北京出台新规《网络借贷信息中介机构事实认定及整改要求》第41条中明令禁止设立风险保证金、准备金、备付金等提供担保，或者以此进行宣传，以风险备用金提供担保的模式将慢慢被淘汰。
第三阶段：大数据智能风控（2015至今）
2014年起，网贷行业开始大范围爆发风险事件，人们开始对传统的风控模式产生质疑。正值大数据技术发展迅速，大数据在金融行业的风控中获得了引人注目的进展。许多走在网贷行业前列的平台也纷纷把注意力放在了大数据风控上。金融的核心是风险控制，将风控与大数据结合、不断完善和优化风控制度和体系，对于互联网金融企业和传统金融企业而言都同等重要。而2017年2月银监会发布的《网络借贷资金存管业务指引》要求网贷平台必须资金接入银行存管系统，很大程度规范了行业发展。所以这一阶段的风控模式主要以接入银行存管系统、大数据风控等线上操作风控模式组成，网贷风控正式进入3.0时代。
（1）银行存管
银行存管是由银行管理资金、平台管理交易，资金与交易相分离的方式来避免平台直接接触资金而导致的客户资金被挪用。据了解，当前的银行存管有银行直连、直接存管和联合存管三种。
1）银行直连，是指避开充值和提现，由银行直接开通支付结算通道，投资人的投资、回款过程都直接由银行进行在线交易。
2）直接存管，是指由银行为p2p网贷平台设立账户，投资人、借款人设立个人独立账户、风险备用金账户和担保公司账户，通过银行的监管将客户资金和平台资金分开管理（如图6）。
图6 直接存管
3）联合存管，是指银行与第三方支付公司共同合作、联合存管。银行设立平台账户，作为用户的账户监管及资金存管，第三方支付平台负责提供资金结算及终端设备等技术（如图7）。
图7 联合存管
目前，直接存管的方式应用率较高。在2015年发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中提到：“从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。”2016年的《互联网金融风险专项整治工作实施方案》中指出：“p2p网络借贷平台和股权众筹平台客户资金与自有资金应分账管理，遵循专业化运营原则，严格落实客户资金第三方存管要求，选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，保护客户资金安全，不得挪用或占用客户资金。”
银行存管在整改中被高度重视，在风控模式中成为必不可少的环节。
（2）大数据风控
传统的风控方式多在线下以人工为主，在“大数据”这一概念引入我国后，更为便捷的线上大数据风控应运而生。
在收集海量的用户数据后，依托于文本挖掘、机器学习、聚类分析、自然语言处理、预测算法等技术建立用户行为模型，构建用户画像，针对不同用户制定个人风险定价。其基本流程如图8所示。
图8 大数据风控流程
大数据风控涵盖贷前、贷中和贷后整个放贷过程。
贷前。收集用户各方面数据，整理成征信信息；对潜在风险做出评估，判断其还款来源；筛选出合格的贷款人，根据风险定价进行放款（如图9）。
图9 个人征信体系
贷中。通过外部数据监测，观察借款人的资金支付结算等信息是否可能出现逾期，并及时做出预警。
贷后。一旦逾期现象出现，可以针对不同的用户制定不同的催收策略模型。
大数据风控对借款人的多维度判断可以更加有效地识别欺诈行为，通过聚类分析的方式可以判断出部分恶意欺诈行为的共性，实时的数据更新及合理的风控模型使风险评估得以量化，较传统风控更能消除其滞后性。同时，线上审核方式节约人工成本，加快放款速度，如拍拍贷可以实现一分钟申请、一小时放贷，利于实现资金的快速流转。
但是大量的数据充斥对p2p网贷平台的要求更高，如何拥有较高的数据匹配率也成为大数据风控的...