宝宝产品服务的趋势是有所讲究的。通过罗兰贝格的模型显示了基本的宝宝经济发展结构。用产品和服务作为分类标准，我们可以看到，针对宝妈和宝宝，主要是分了如下几种类型。最简单的就是食品和衣物、日化用品，服务更加复杂，包括了很多教育、娱乐、金融、保健等方面的服务。
其实分类并没有那么绝对，很多产品和服务都是相互交错存在的。有的时候产品包含了潜在的服务，而有的时候服务业涵盖了产品成本。两者是相辅相成的。
在0-14岁的时间里，基本上产品的投入是逐年递减的，而服务的投入出现几个小高峰，基本集中在教育、金融、娱乐里面。基本上带一个娃，少则话费1w，多则花费2w，二胎的话还有重叠分享使用的产品，效率更高。而母亲花费在自我恢复上面的投入，主要是带娃投入的1/2。还包括了一部分平时消费使用的。
更需要说明的是，这还不包括了宝宝所需要的，房子、金融、教育等方面的投入，只是日常消费而已。也就是抚养费用基本上其实也就这么多，根据报告的标准算，一个普通家庭，带娃的基本投入也只是占到1/10。另外单独出来看待，宝宝需要的教育费用和理财金融费用，基本上在上千到上百不等，也相当于每年家用的1/5。（建立在家庭为单位并且考虑置业的基础上）。如果不合理分配，或者没质量的带娃，也难说娃不能自己过的好好的……这样想想，其实根本没有大家固定思维里说的那种望尘莫及。
也就是说这部分是父母需要额外负担的。包括宝妈，除了产后恢复之外，需要额外付出精力+时间。这个时间怎么来的？既用来带娃又用来满足消费需求。这就是成年人的能力养成必经阶段了，还要避免职业生涯风险。这是一个人力资源和财务资源协调的过程，当然带娃不是孤立的，很多轻轻松松高端带娃，完全不浪费机会成本。
宝宝产品和服务结构性趋势基本上是非常良性的，而且除了头几年也趋于稳定。在这个行业里，基本上是别无选择的，有的爸妈消费者如果想法不对，可能会导致在商业市场上为孩子额外买单的情况也数不胜数。据了解，某宝妈为了不接受中国传统幼儿园教育而去学习一个德国教育，花费30w每年。
可见，只要消费需求被挖掘出来了，对娃的投入是那么顺理成章，并且根据带娃需求多元化会呈现伞状分布的行业投入，不同指标层次不齐。
在这样一个市场里面，基本上，罗兰贝格划分出来比较经典的产品和服务走势，虽然近几年在互联网+下面有所颠覆，但是为需求买单，从来就是经济趋势所在。怎么转变想法，不是一家母婴企业对产品趋之若鹜就可以了，作为一家母婴企业，必须了解你的消费群体，而且培养一批比较有先见之明，不随波逐流的消费者，这样才能对市场负责，而不是一下子蓝海一下子红海，只能在摸索中犯错前行。
尤其是1990那时候传统母婴食品行业兴起，然后是2000年滞后很多母婴用品兴起，在到达2010年母婴社区兴起，很多时候，需求的结构随着生活方式的变化，变化莫测，需要合理把握。