狗的视网膜上共有两种视锥细胞，它们能够识别短波长和中长波长的光波，也就是能感受到蓝光(波长短的光波)和红黄光(中长波长光波)。由于视锥细胞少的缘故，狗眼中世界的色彩非常单调，不像人类眼中的世界那样五彩缤纷。
说这个事情的目的是：
一、我们在很多事情上的认知是有局限性的，就像狗眼对色彩。我们没看到的，并不是不存在的。未知的事物的有些风险比如转基因的一些风险并不是现在的我们能意识到的。
二、我们的认知在进步，人眼和狗眼的区别几百年前肯定不知道，那时候也不会知道视觉会和可见光波长相关。认知范围的扩大，科学也在不断地否定中前行，现在绝对肯定或者绝对否定转基因都是有失偏颇。
对转基因，我觉得应该：更客观地看待它，更谨慎的对待它。那么多国家对转基因的态度，其实就基于此！
换个角度看转基因之一：
狗眼是一个体系，人眼也是一个体系，当然，逻辑派觉得人眼这个体系是成熟的体系，这个我不否认，但是请别轻易的下结论，排除掉其他体系
逻辑派又会说，请你例举出除人眼体系外其他的成熟体系，然后没有理论学习过的我就傻眼了，这个就叫做学术制高点，所以咱就只好继续听他们云里雾里的反中医和挺转基因，接点地气，可以不可以啊？咱也算是全日制本科毕业的，不算文盲了好不好？
不同眼睛，不同体系认知的是一个客观。
其实都会有局限，所以不能下绝对的结论！
对，所以我支持您的观点
学术制高点，这个必须赞
亲爱的， 你又要自己立靶自己打了吗？
别激动，谁说你文盲了？我帮你出气去！
说点接地气的话，可否？
这个已经接了，本应该这样说：你又要用稻草人战术了？-----为了接地气，才改成：你自己立靶自己打？-------再接，要生脚气了！（亲爱的）
如果人眼的视锥细胞变的和狗眼一样，是不是看到的世界一样？
是什么决定眼睛里有几种视锥细胞？
决定因素从人眼转到狗眼，狗是否会看到人看到的世界？
吃个有安全证书的转基因米饭，也没有强迫别人吃，至于吗？
哥白尼被烧死的时候，人家定性的判决书肯定比现在的安全证书更牛！
科学本就是不断地否定！
那还有没有可以确定的事？
现在不断解码什么基因片段有什么功能，其实也是模模糊糊的。估计过个30年，很多现在关于基因的结论都要被推翻一遍。
世间始终是检验真理的唯一标准！
为了不再回头看的时候把自己定性为SB，还是别太绝对的下结论！
你儿子是你亲生的，你能确定吗？我看目前的认知体系是能得出确定的结论！
当然能不能完全确定，得看事件的基本性质！
很多事情本来就没有对错，硬要站个立场，那就很不合理了。
这个思维永远不败，30年后可能还会发现，地心说是对的也未可知。
你硬要站个错误的立场，没人拦你。
当然，作为老板，或许这种争议和互动就是你的目的。
你现在又能确定，我站的是错误立场了？不需要30年了？
站个绝对化的立场，本来就是错误的。
你确定绝对化立场一定错误，难道不是绝对化？
按事情的性质来分。
详见15楼
瘦肉精当时出来的时候一致叫好，20年后的今天你还会吃含瘦肉精的肉吗？