一
四川凉山彝族自治州的昭觉县，有一个叫阿土勒尔的小村子，被称作“悬崖村庄”。村子不大，一共也就72户人家。村里通向外界，需要顺着悬崖，攀爬17条藤梯，其中，几乎垂直的两条藤梯长约100米。这还不算最危险的，没有藤梯的崖壁才最危险。走到半路上，抬头看是悬崖峭壁，往下看是万丈深渊。前去采访的央视女记者都给吓哭了，不敢往上爬。
我们出去旅游，可能觉得爬山是一种享受，爬那种险一点的地方，还挺有成就感。但是，当爬山成了生活必经之路，而且是如此陡峭的崖壁与藤梯，那感觉就完全不一样了。这里的人们，大概最能理解愚公为什么要移山。只可惜，那是神话故事啊，现实中可没有神仙来帮他们。
因为独特的地理位置，阿土勒尔村与世隔绝，200年来没有匪患，没有战乱。虽然是在山顶上，但这里土地肥沃，村民自给自足没问题，生活还算是安逸富庶。但今天就不行了，交通不便是最大的问题。尤其是，山上的孩子们，还要到山脚去上学，沿途要爬800米的藤梯，新闻一出来，人人都唏嘘不已。
舆论很生气，后果很严重。凉山州的州委书记，在报道出来的当天晚上就紧急表态，先施工一条钢筋结构梯道，解决群众出行安全问题，接下来马上组织论证彻底解决方案。县里面，更是连夜成立了工作组，爬藤梯进村子开展工作。
可即便是这样，还是很多人不满意，最顺嘴的质疑是：早干嘛去了？媒体不报道，是不是就不重视啊？我看到很多评论，标题上来就是：孩子爬悬崖上学，修一条山路并不难。——可是，真的不难吗？
二
这个村所在的县，一年财政收入才一个亿，给这个村子修条路，大概需要五六千万，一大半的地方财政收入全给这一个村子修路，你觉得这还叫不难吗？所谓“彻底解决方案”如果是砸钱修路，那对当地其他村子肯定是不公平的。
阿土勒尔村在当地本来就不算穷的，需要精准扶贫的只有37户。它主要的问题是交通不便，绝对海拔并不高，也就一千五六，而且土地肥沃。在凉山州，40%的村子都比这里海拔高，最高的能有三千，另外还有1600多个村，处在石漠化严重的地区，只能在石头缝里种点土豆玉米，处在泥石流危险地带的村子也很多，这些地方才是最迫切需要整体搬迁的。如果把全县一大半的财政收入都拿来给阿土勒尔村修路，其他没被媒体报道的更贫困的村子，该怎么办呢？
相比花费巨资修路，把阿土勒尔村整体搬迁到山下，成本肯定更低，问题是村民们大多不干，因为山上他们能够自给自足，山下却没有他们的土地。明知山无路，偏向山上行，“悬崖村庄”的问题并不是那么简单。如果将来能够引入民间资本，开发搞旅游，也许是个不错的办法，但是这种事情，是需要时间需要机遇的，急不来也蛮干不来。
像现在这样，大家只顾嘴巴上过瘾，一通猛批，地方政府要“漂白”负面新闻，大概只有两种办法，要么像强制拆迁一样，强制要求山上的村民必须整体搬迁下来，不管你同不同意；要么呢，就像那个为了博褒姒一笑，搞“烽火戏诸侯”的周幽王一样，为了博舆论一笑，搞个“烽火烧钞票”，烧呗，反正烧的都是纳税人的钱。
三
我讲“悬崖村庄”的例子，其实是想切入一个更大的话题，扶贫。
我们国家提出，到2020年，要实现农村贫困人口的全部脱贫，所有贫困县都要“摘帽”。扶贫30年，好啃的软骨头，其实啃得都差不多了，剩下的大多是像“悬崖村庄”这种，注定不会是一件容易的事情。
你不妨思考这样一个问题：假如现在有一大笔钱，就算是一千亿吧，全部给你，当然不是给你随便花，而是让你去扶贫，你会怎么花呢？你是坚持给“悬崖村庄”拿六千万去修路，还是有什么别的花法？
不要急着回答啊，这每一分钱可都是咱纳税人的，也包括你自己，所以拜托不要大手大脚，仅仅满足于把它花出去。
四
之所以给你一千个亿，是因为要让全国7000多万贫困人口脱贫，2020年之前的这几年内，所需资金至少以千亿元计。
有人可能会问，2020年要实现贫困人口全部脱贫，贫困县全部“摘帽”，难道是说，这之后，中国就没有贫困了吗？当然不是这样的啦。贫困是一个相对的概念。相对意义上的“穷人”，是永远存在的，贫富差距不会消失。到2020年以后，我们肯定又会提高贫困的标准，在新的标准下解决贫困问题。那又是新一轮的扶贫计划了。
所以，别指望到了2020年，咱就都能像个土豪一样地生活，实现那种“中国梦”还得靠你自己，改变命运绝不能等着“被扶贫”。
扶贫，是要解决那些，生活在贫困标准线以下的人的贫困问题，让他们生活得更有尊严，更有保障。但是，这件事情要做好，真的不简单。可以说，当今世界没有不愿扶贫的社会，但扶贫有成的，实在不多见。
扶贫为什么难？首先，治标容易治本难。就像管理学大师德鲁克说的，若要扶贫成功，必须明确界定贫穷问题所在，从而对症下药。这个道理谁都懂，我们的老子早就说过了，授人以鱼不如授人以渔。问题是，给人一条鱼容易，给人捕鱼的方法难啊。你说凉山州那些大山深处的村子，除了接受补血，极少自我造血的能力。
扶贫扶到最后的“硬骨头”，最简单的办法其实只有一个，那就是：给钱，把他们养起来。相比拿六千万给一个村子修路，这个其实还更简单一点，花的钱也更少。问题是，这种做法，很可能会好心办坏事，越扶越贫。
五
去年的诺贝尔经济学奖得主安格斯•迪顿，有一个挺让人惊讶的观点：富国对穷国的直接援助，反而会加剧穷国的贫穷。
分析原因，大概有这样几个：一是，援助资金进了穷国统治阶层的口袋，加剧了腐败。因为你发放援助，必须通过当地的政府，你不可能安排大批人马，直接到对方国家去发放救济。
二是，援助会加剧部落冲突。统计数据显示，一个穷国得到粮食援助每增加10%，这个国家的暴力动乱程度就会增加1.14%。道理很简单，粮食有限，大家都想分一杯羹，只能靠拳头和暴力说话，谁狠归谁。
三是，穷国会过度依赖援助，争当懒汉，不思进取。需要明白的是，任何一种物质给予，都不仅仅是给予本身，而必然会改变对方的心理和行为。最普遍的心理是这样的，我既然能够拿到免费的，为什么还要自己辛辛苦苦努力去挣呢？
这个道理在福利国家的救济金政策中，体现得最明显。打个比方，如果一个人努力工作，一周只能挣110美元，而不工作，救济金就有100美元。那意味着什么呢？那意味着他努力工作，其实只挣了10美元。既然辛苦工作也就多挣10美元，那还不如去当懒汉呢。
六
当然，富国对穷国的援助，与我们内部的扶贫肯定不一样。但不得不说，也有一些相似性。比如，我们扶贫也得借助地方政府部门，而他们的工作效率是值得怀疑的，会不会有寻租腐败呢，是不是值得忧虑？花自己的钱给自己办事，那永远是最有效率的，而花别人的钱给别人办事，永远最没有效率。不幸的是，政府扶贫正属于后者。
再比如，养懒汉的问题，可能也会存在。想一想，像“悬崖村庄”这样的村子，如果我们以最低扶贫标准，每月每人发给扶贫资金，去养村子里的贫困户，其他那些能够自给自足的村民，他们还会像现在这样辛勤耕作吗？劳动积极性会不会受到影响？懒汉会不会批量出现？
我们的精准扶贫针对的是贫困户，越是贫困越能得到帮助，这对那些自力更生脱贫的人，可能会形成反向的吸附效应。因为他努力工作的成果，不再等于他的收入，而仅仅等于，他的收入减去贫困户得到的扶贫款。
七
扶贫扶成鼓励贫困这样的事情，听起来不可思议，其实是完全可能的。我们自己就有这样的实例。比如，因为贫困县的帽子过去能够换来财政补贴，所以戴上这顶穷帽子，对很多地方来说，是一件大喜事，有的地方甚至干脆打出标语，“热烈庆贺”我县被纳入国家贫困县。
现在当然不一样了，脱掉贫困县的帽子成了死任务，但也得小心啊，会不会又有人动歪脑筋，想尽办法不择手段呢？回头扶贫数字可能很好看，可以打标语“热烈庆贺”我县脱去贫困帽，可是，真正做的事情，会不会只是在公路边上修了一道“遮羞墙”呢？
这可不是我乱说啊，真有地方这样干过，要绿化，就去买绿漆把山给刷绿，要扶贫，就修一道“遮羞墙”把破房子给挡起来，前几天，西安还有个村子，4公里长的村道，居然装了700盏路灯。钱就是这样给烧没的。
所以，扶贫，远远不是你我想象的那么简单。扶贫之难，不在于花掉多少钱，而是在于，怎么把这些钱花的既公平，又有效率，而不是花了百花，更不是，花了还不如不花。
还记得那个问题吗？最后再问一遍：假如给你一千亿，你会怎么花？你能确认，你真的想好了吗？
文|舒圣祥（微信公众号：书生香评）
这个假如不成立，因为这是在做白日梦:lol
现在的扶贫难道不是在养懒人么？国家不从住不起，死不起，病不起上想办法，搞那么多花式，最终一病回到解放前，有意思不
最终的办法肯定是另建聚居点。
假想，也就没有去思考的价值了。
内容可看，假如不存在，我不多想
精准扶贫都是假的，做给老百姓看的，形式主义而已！真**扶贫给贫困户找份工作嘛，自己一个个在单位领高工资，还利用自己的权力给亲戚找工作，今天空降一个招聘的进单位，明天又空降一个招聘的到单位，怎么没空降一个贫困户到单位？