传说中位于坡塘的范蠡养鱼池找到了！就是在秦望村！
（富盛塘城）
近期，绍兴市范蠡研究会有关人员对据传为越国时期的水利工程进行了考察，它们广泛分布在越城区鉴湖镇、东湖镇、皋埠镇，柯桥区富盛镇、湖塘镇等地区。考察过程中，典籍文献与地方史志中记载的一些遗迹不断被印证，还发现了文献失载的水利工程，传说中范蠡在坡塘的养鱼池也在这次踏勘中“浮出水面”。——编者
南池的范蠡养鱼池其实在秦望村
（坡塘水坝）
成书于南宋宁宗嘉泰年间（1201～1204）的《嘉泰会稽志》卷十有如下记载：“南池，在县东南二十六里会稽山，池有上下二所。旧经云：‘范蠡养鱼于此。’”因为志书明确记载着南池，我们就直奔南池，没承想忽略了其中一个细节：“在县东南二十六里会稽山。”其实它在南池之南10余里开外的秦望村，一个叫胡家塔的自然村。几年前的一个黄昏，我曾去那里探访，有当地村民告知，20世纪70年代农业学大寨时，村里将那水坝掘开，一层黄，一层黑，明显有人工堆砌夯筑的迹象。这次又承蒙一位热心的村民引导，看到了坝体，对之前的说法有了修正，没有黑土，全是黄土。
在后来我们对其它几座水坝的踏勘中发现，这些水坝全用清一色的黄土夯筑，因为黄土黏连性强，颗粒小，透水性弱，又容易就地取材，所以成为修筑水坝的上佳选择。该水坝坝基多数已为民房隔断，坝顶现为竹园和村民的菜园。目测原有长度在900米上下，残存坝体高约8米，顶部宽约100米。初步估算土方在72万方左右，重达180万吨，如果按方志所载“修之三年”计算，不计夯筑，光是搬运土方，大约需要300人干1000个工作日，工程之浩大可见一斑。
坝下有一方绍兴市人民政府2011年立的碑，上书“秦望水坝遗址”，这是我们所见的越国水坝中唯一一处立碑保护的。
（秦望水坝）
《嘉泰会稽志》在上揭引文之后接着又载：“今上破塘村乃上池。”文中提到的破塘即今天的坡塘。得益于这条材料，之前虽然也知道坡塘有个范蠡养鱼池，但对这个水坝的具体位置，我们费了好大劲仍然一无所获。承蒙云松村一位罗姓村民的指引，才发现我们曾经多次站在坝顶。罗先生在上世纪60年代参与了修筑从坡塘到木栅的公路，他还记得当年水坝的模样。他告诉我们，那水坝就从西面掘断山上延伸下来，迤逦往东，与东面山体相连，眼前的公路只是在原有的坝体上垫高了1米多，后来又将路面硬化，而公路的宽度远不及原有的水坝。低头一看，果然公路下方还有一条更宽的泥坝，两边凸出的部分成为了勤劳村民的菜地，打一个不恰当的比方，现代公路与2500年前的泥坝，就像一个小孩穿着一双硕大的成人鞋子。
残存的坡塘水坝虽然不高，大约1米余，但南北通透，可视距离大，感觉特别壮阔。正当我们想象着当年越国士民在水天辽阔处捕鱼的光景时，罗先生告诉我们，当年坝内是山上下来的淡水，坝外则是大片海滩，也就是说，坡塘拦蓄水坝除了养鱼以外，还承担着淡化渗滤、去海涂盐渍的功能。这个说法可以与坡塘村边下白公路旁一个叫望潮亭的建筑互相印证。
需要指出的是，坡塘原来并不叫坡塘，而叫破塘。破塘一名从何而来呢？当地有这么一个传说：秦始皇南巡，见古越一带王气氤氲，甚是惊惶，深究之下，原来是范大夫筑的水坝呈龙凤之祥，即命人将堤坝掘断，以泄王气，故得此名。
站在堤坝之上，背倚远山，面朝大海，将两边青山顺势一拽，任是多少汹涌的波涛，也在这浅浅的堤坝前俯伏而退，何等豪迈，何等霸气！难怪秦始皇对他的家天下失去了自信。
几处越国时期遗迹未见文献记载
（云松黄庙水坝）
这次考察，我们发现了几处未见文献记载的越国时期的大坝。
首先是断塘水坝，它在坡塘水坝南边1公里开外的断塘水库。当罗先生领着我们踏勘时，我有点纳闷，提醒他，这是现代的水库，我要找的是2500年前的那个。罗先生说：“同一个。20世纪50年代后期我们修断塘水库时，只是在原有的黄泥坝上稍微加高了一点，然后在坝内外垒了些石块。”罗先生还往西北边指了指，说老水坝的溢洪道就在那一头。因为原来的断塘已经成了新修的断塘水库的大坝，固有泥坝的高与宽已无法准确统计，它呈东北——西南向连接两山，目测长度有100多米。
从断塘折回，在离云松村口半里路的两山间，有一座小庙——黄庙，在其附近有一水坝。水坝呈东西向，西端削低了一些，成了云松村通往外部唯一公路的路基，目测原有坝基宽20多米，坝长80米以上，残存部分高2米多。
这个水坝未见于文献记载。
《越绝书·越绝外传纪地传》载：“富中大塘，勾践治以为义田，为肥饶，谓之富中，去县二十里二十二步。”根据东湖镇坝内村、坝口村等地名和当地地形构造推断，起码富中大塘的其中一段就在坝口村与坝内村之间。
（古城村水坝）
富中大塘的功能是御咸蓄淡，改良土地。皋埠镇西湖岙村的老书记告诉我们，这一片也曾经潮进潮出。范大夫等通过拦蓄上游的淡水，抬高了水位，可以高效率、大面积淡化、渗滤滩涂，将滩涂去盐渍化，其结果是大幅增加了播种面积，解决了越国因为生育奖励政策带来的人口暴涨问题，还能够将这些新增土地无偿提供给人们耕种，吸引外来的劳动力，这就是所谓的“义田”。
有名的富中大塘是不见了，塘城却巍然屹立。所谓塘，就是堤坝，所谓城，盖因其酷似城墙而得名。塘城在富盛镇万户村，东接窑糕山，西连乌龟山，总长550米，地面相对高度近8米，将一片广袤的田野切作南北两半。
虽然坝的东头被平陶公路切去一大块，西头也因通往宋六陵的小路缺损了一角，但整个坝体仍然雄伟，加之坝上翠竹葱茏，俨然大山深处的一道风景，是我们所见越国时期水坝保存相对较好的一座。
塘城东面的调马场、青马村是越国的养马基地，西北吼山是越国的养狗基地，西南平水一带是采掘、冶炼和兵工铸造基地，东南方不到10公里处上虞的鸡山、牛山、马山是又一处养殖基地，这个地理位置足以凸现塘城在当时越国的地位。但由于文献失载，因此修筑塘城的主要目的是在养殖、在抵御海潮还是滩涂的淡化已不得而知。
要保护好
又是坡塘又是秦望 看标题就忽悠
范蠡如厕的地方，找到没？
南池、坡塘本来就是越国大夫范蠡养鱼的地方，楼上有些人不是绍兴本地人吧！
《吴越春秋》、《越绝书》、《嘉泰会稽志》这三本书读懂了没有？
府山“越王城”(勾践小城)都已成千年笑话了。
呵呵！绍兴人何苦为难绍兴人？……
你算是读懂了，实足的毒头！
神主倒了，又何仿？
就怕：不知天高地厚，不分乌鸟之别。
呵呵！高平里
“文盲”+“流氓”，所以才会造了一座没有史据的府山“越王城”！
悲哀了，偶的绍兴人！笑话传千年……
周树人，孔晔与孔灵符两者误考为一人，又误读牛头山为孔晔《会稽记》所出，今人顺手，殆笑大方。
周作人，据说“跛脚先生”是沈青霞的后裔，无知者仅凭“据说”就下定语“沈炼沈束同宗同族说”。
……
呵呵，把这种研究绍兴文史现象一条一条例出来，都可作《笑林广记》了。
绍兴人，以这种态度搞文史有意思吗？
你是凭的什么资格啊
只要有故事可讲就是好事，把故事转化为经济，何乐而不为呢？别的地方苦于没故事可讲，还进行抢故事呢，如棒子国人说，屈原是他们国家的人，这背后还不是为了经济利益，绍兴有那么多资源，为何弃而不用呢？人家抢也抢不过来呢
我就看看，不说话
偶没资格，只是说了点书里的东西。
这种故事，城外的人比我们更了解！
小城不在府山脚，这个问题最早提出的是个城外人。
偶扒了些核心史料，应证了一句老话：旁观者清。
注：城外人，是指外省人。
尊重历史，是对古城最大的保护。
主贴为范蠡养鱼池，这是故事，把故事转化为经济，有何不可？
不认可越王城为勾践小城，特贴了图意为并不是完全否定你意见
有些东西不要“弯道超车”。
今年可能会出本清华简第七辑《越公其事》，有兴趣者，可关注一下。
谢谢您的贴图，这是考证城址的一份资料。
曾经，我们绍兴人提出府山是“勾践小城”的理想位置概念后，省外人也有考证文章问世，提出论点城址不在府山，此文后来也收入在自己的著作中。本地文史研究者也有人提出城址不在府山的论点。
学术争端很正常，从一座“理想之城”坐实为一座“史实之城”，在没有强硬的证据前提下，就这样造了一座“越王城”，这也未免太儿戏了吧！
以史为鉴